АСегодня мы будем говорить о частных детективах, у них может появится возможность для розыска беглых должников и выведения на чистую воду неверных супругов. Если кто-то думает мы сейчас говорим серьезно о тех самых детективах которые ведут на одном из телеканалов в кавычках Расследования о супружеской неверности то все это полная чушь. Дело в том, что сыщикам разрешат собирать даже улики по уголовным делам, т.е. вот так вот серьезно решили расширить полномочия для частных детективов в Министерстве Труда РФ по крайней мере там проект профессионального стандарта готовится. С нами на связи самых настоящий детектив, Президент Ассоциации Профессионалов Сыска «АПС», Сергей Любименко. Сергей Александрович здравствуйте:
Ольга, Дмитрий здравствуйте! С праздником Вас!
И вас с праздником! Скажите нам пожалуйста, действительно ли сегодня нам не хватает такого профессионального стандарта для детективов, на сколько более скромными ресурсами наши отечественные детективы обладают сегодня ну по сравнению скажем с зарубежными коллегами, американскими, то что мы привыкли видеть в кино про частных детективов.
Дело в том, что на сколь я понимаю весь разговор происходит в данный момент из-за того, что в одном из наших СМИ появилась не давно статья с материалом на данную тему. Но хотелось бы мне ответить, что по моему оценочному суждению, автор не очень сведущий в вопросах о которых рассуждает. В материале смешалось: мягкое с теплым, белое с квадратным. Если есть возможность, давайте я все по порядку расставлю на свои места.
Давайте!
Первое: МинТруд не являться разработчиком профстандарта, это право работодателей или профессиональных объединений. Второе: МинТруд не вправе НЕ разместить инициативу любого работодателя или профессионального объединения если все формальности для его подачи соблюдены. Третье: в профстандарт нельзя вносить нормы, права и требования которые не учтены федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами. Т.е. сначала закон, потом национальный стандарт, а затем уже профессиональный стандарт, только в такой последовательности – именно по этому нам нужно сначала дождаться Федерального Закона. Если бы наш вид деятельности не был бы лицензируемым, то в идеале бы Национальный Стандарт должен был бы появиться первым, потом уже Федеральный Закон, который бы регулировал применения Национального Стандарта, а затем только профессиональный стандарт. Четвертое: Если кто-то реализовал свое право и заявился на разработку, а это его (работодателя или профессионального объединения) право заявить об этом. В случаи его обсуждения на Регулейшен Ру мы будем внимательно его изучать, так же мы, как крупнейшее профессиональное объединение перспектив в этом на данный момент не видим, и скорее всего дадим ему негативную оценку. Сейчас поясню: наше профессиональное объединение, Ассоциация Профессионалов Сыска «АПС» занималось разработкой профстандарта, но мы были вынуждены остановить эту работу на определенном этапе (мы даже провели общественные слушания по этому поводу в конце 2018 года) в связи с определенными сложностями, а именно:
Несовершенство действующего законодательства (которое не в полной мере прописывает эти права и полномочия, Которые не могут быть прописаны и закреплены в профстандарте, просто по инициативе его разработчиков, а должны быть прописаны и закреплены в федеральном законе) регулирующим данный вид деятельности, что в принципе подтверждается ФОИВ потому что идет разработка нового проекта федерального закона и инициатива принадлежит именно ФОИВу.
Отсутствие Национальных Стандартов и требований к самому виду деятельности, который и закрепляется в Национальных Стандартах, это привело к неким сложностям в профессиональном сообществе, а именно, к массой дискуссии вообще, «что этот вид деятельности должен включать, а чего не должен». Чтобы эти вопросы закрыть, нужно чтобы появился новый Федеральный Закон, который мы все с нетерпением ожидаем. И в процессе слушаний будем надеемся, что наши пожелании ФИОВ учтет при его разработке.
Сергей Александрович, мы же ведь тоже хотим знать это, мы то ведь, все эти узкоспециализированные вещи о которых Вы говорите, да это интересно определенному кругу людей которые работают сыщиками или может быть хотят ими стать. Но мы сегодня бы хотели понять, частный детектив, насколько, какие он имеет полномочия у него есть, что он может, а чего он не может. И с чем к нему можно обратится.
На сегодняшний момент, частные детективы или те граждане Российской Федерации, которые имею лицензии на оказание частных детективный услуг на территории Российской Федерации, вот те лица, чтобы мы пользовались одной терминологией и есть на сегодняшний день частные детективы. Т.е. тот закон который регламентирует нашу деятельность и морально, и юридически устарел, он не отвечает на сегодняшний день ни тенденциям, ни требованиям ни прочему. Дело в том, что законодатель разрешает нам довольно таки широко трактуемых восемь пунктов и они позволяют нам в принципе худо бедно справляться так или иначе с запросами наших клиентов и задачами. Но конечно об этом давно ведется речь, по разделению самого федерального закона на два самостоятельных: О частной детективной (сыскной) деятельности и второй об охранной деятельности. Дело в том, что самих частных детективов на территории Российской Федерации, т.е. граждан имеющих лицензии на частную детективную деятельность чуть менее тысячи человек. И конечно же потребность в наших услугах не так сильно востребована именно полномочий, особенно правовых, для легализации полученных материалов, самого процесса сбора информации, очень ограничена.
Сергей Александрович, давайте я вот какой вопрос задам простой, вот смотрите, допустим, человек хочет установить скажем связь одного человека с другим, скажем своей жены, строго говоря подозревает ее в любовной связи с каким-то человеком, нанимает для этого частного сыщика просит его найти эти доказательства собрать, детектив находит такие доказательства и вот теперь самый главный вопрос, а весь это материал который частный сыщик он является легитимным и доказательным в суде? Т.е. судьи они прислушиваются к таким материалам или например человек подозревает что за ним кто-то ведет слежку, наблюдение, вот у него такая паранойя он тоже обращается к Вам, он может потом добытые сведения использовать в качестве аргументов в суде или в органах?
И да и нет! Все зависит от того, каким способом эти факты были собраны. Т.е. наблюдение на гражданином без его на то согласия, в принципе не разрешено. А вот наблюдение за объектами, в процессе которого произошло то или иное событие, да можно. Т.е. если лицо нанимает детектива, мы сейчас говорим о правовой стороне вопроса, чтобы выявить наблюдение за ним то формально в процессе наблюдения за клиентом мы выявили наблюдение за ним, вот тогда «да», спокойно можно представить эти материалы в виде доказательной базы сотрудникам правоохранительных органов, которые проведут проверке по этому поводу. А если мы будем наблюдать за лицом которое не является нашим клиентом, именно за самим лицом, а не за объятом или территорией, то здесь будет уже сложно приобщить такие материалы именно в процессуальном порядке эти материалы для суда. И еще важный момент, мы можем пытаться приобщить, но это уже будет на усмотрение суда, приобщат ли такие материалы или нет, опят таки это исключительная компетенция суда. Они могут взять, а могут и не взять.
Спасибо, Сергей Любименко, детектив, Президент Ассоциации Профессионалов Сыска «АПС».
Источник:
Радио России
