А
Наднях в студии телеканала РБК прошла дискуссию на тему: «Настоящий детектив: как хотят регулировать работу частного сыска».С точки зрения обывателя может показаться, что мы практически всё знаем о работе частных детективов в Россииблагодарятворчеству таких писателей, какДарья Донцова или Александра Маринина, и многочисленным киносериалам.Насколько сильно расходятся наши стереотипы о работе частных детективов в российской реальности рассказал президент Ассоциации профессионалов сыска Сергей Любименко:
– Действительно, существует стереотип, согласно которому детективызанимаются в основном сбором компрометирующих сведений или сведений, подтверждающих супружескую измену. Но это совсем не так.Диапазон их работы гораздо шире. Так, детективы нередкосамым непосредственным образом участвуют в обслуживании специфических аспектов деятельности юридических лиц в экономической области. Другими словами, они занимаются сбором достоверной информации различного характера о контрагентах своих клиентов, проверяют их персонал, выясняя уровень профессиональной подготовленности и степень порядочности в деловых отношениях, устанавливают наличие компрометирующей информациио возможных партнерах перед началом переговоров, при заключении контрактов, соглашений и договоров с ними, а также в ходе проведения совместных торгово-экономических операций.В общем,решают задачи важные для успешной экономической деятельности своих клиентов-предпринимателей. И картина здесь несколько иная, весьма отличная от той, которая представлена в книгах упомянутых писательниц «детективного» жанра. Естественно, если говорить про техническую составляющую работы частного детектива, такую как средства записи, слежения, то – да, они применяются, но, конечно, не с «пистолетом наперевес».Огнестрельное или какое-то другое оружие использовать частным детективам нельзя.У детективов вообще нет никакого права на владение или использованиеогнестрельного оружия. Он может иметь его лишь как частное лицо в рамках действующего закона о гражданском оружии.
Гость программы полковник милиции в отставке и бывший старший оперуполномоченный по особо важным делам Главного управления уголовного розыска МВД СССР и России Евгений Черноусов продолжил мысль, высказанную С. Любименко об искаженном представлении о частном детективе у нас в стране:
– Если почитать книги и посмотретьнаши фильмы и сериалы,то частный детектив занимается у нас преимущественно расследованием уголовных дел.По сюжету его свободно допускают на место происшествия. На деле всё далеко не так…Частному детективу в России никогдане откроют дверь, даже если он покажет удостоверение, ина место происшествия его не пустят, потому что у нас в России так заведено. Только правоохранительные органыосуществляют эту работу. Хотя нельзя утверждать, что частные детективы не нужны. Но при отсутствии у частных детективов законных полномочий собирать какие-либо сведения,добытая имиинформация не может быть учтена при рассмотрении уголовных или гражданских дел. Нет у них и полномочий иметь при себе огнестрельное оружие. Более того, сотрудники правоохранительных органов применяют не совсем корректные меры по отношению к частным детективам: разбивают им аппаратуру – и в целом ведут себя бесцеремонно. Безусловно, тяжело работать частным детективам, когда нет прав.Поэтому не случайно, что они питаются прежде всего информацией, получаемой за вознаграждение от действующих сотрудников правоохранительных органов, своих бывших сотрудников.
Закон о частной охранной и детективной деятельности был принят ещё в 90-х. С тех пор условия работы детективов неоднократно ужесточались. Сейчас депутаты Государственной думы предлагают разделить детективную и охранную деятельность и изменить условия работы приватных расследователей. В связи с этим в отрасли на передний план выходит целый ряд вопросов, требующих обсуждения и принятия решений. Трудно ли быть частным детективом в России? Чем зарабатывают в России частные сыщики? Могут ли детективы эффективно работать в рамках существующих норм закона? Один из разработчиков предложений по регулированию детективной деятельности член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный утверждает:
– Действующий с 1990-х годов закон, устанавливающий правила существования и функционирования института частного сыска в России,– это прямой отзвук советского прошлого. Ведьв то время у нас не было ниакадемических знаний в этой сфере деятельности, ни правоприменительной практики. За 27 лет изменилось общество, изменилось представление о частной детективной деятельности, изменилась и сама отрасль. Сегодня пришло время и де-юро, и де-факто решить целый ряд вопросов. Самое первое и самое главное – разделить две сферы деятельности и принять два закона: первый закон – о регулировании института детективной деятельности, а второй закон – о регулировании института частной охраны.
С тем, что закон о детективной и охранной деятельностисебя морально изжил, хотя и претерпел 16 изменений и дополнений, согласился Сергей Любименко. Он пояснил, что, на его взгляд, происходит сегодня в детективной деятельности:
– Детективами зачастую становятся бывшие сотрудники правоохранительных органов.В целомна рынке, включая, так сказать, белый сегмент лицензированных детективов, которые занимаются, что называется,по зову сердца,их примерно 60-70 процентов. В основном этолюди, получившие опыт правоохранительной деятельности вследственных или оперативных подразделениях, в следственном комитете или прокуратуре, являвшиеся сотрудниками федеральной службы безопасности или министерства внутренних дел и т.д. Всё это люди, которые знакомы с составлением плана розыскных мероприятий, которые способны самостоятельно проводить расследования.Для них методы сыскной деятельности отнюдь не тайна за семью печатями. Закон, тем не менее, запрещает их использовать. В силу закона нынешние детективы не могут быть субъектами оперативно-розыскной деятельности, а поэтому необходимая им информация нередко добывается ими через личные связи с сотрудниками правоохранительных органов.К сожалению, это так.
На вопрос ведущего, какие права можно было бы предоставить детективам помимо тех, которые уже есть у них в настоящее время, если уж детективы нужны и частный расследователь мог быв рамках закона полноценно работатьна частном российском рынке, Е.Черноусов сослался на необходимость соблюдения секретности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которую якобы невозможно обеспечить в условиях частного сыска. А значит, нельзя предоставить детективам право посещать следственные изоляторы для встречи с подозреваемыми, содержащимися под стражей.Именно поэтому предложение предоставить право частным детективам посещать следственные изоляторы Госдума наверняка не одобрит.Все будут против этого пункта, особенно сотрудники МВД и ФСБ, подчеркнул Е. Черноусов.
Вместе с тем С. Любименко возразил Е. Черноусову, напомнив, что в законопроекте предлагается, кроме того, введение понятия детективной тайны, сродни банковской и адвокатской, тайны между клиентом и исполнителем услуги:
– На сегодняшний деньс опытом оперативно-розыскной деятельностью знакомы не только МВД и ФСБ, но также и службы охраны, и федеральная служба по обороту наркотиков, и другие подразделения. Мы говорим о коллегах, действующих и бывших, которые очень хорошо представляют, что такое тайна следствия и хорошо понимают ее важное значение. На сегодня они обладают соответствующей компетентностью и опытом, а вот службы, в рамках которой они могли бы их реализовать, у них нет. А она необходима обществу.
По мнениюуправляющего партнёра адвокатского бюро «Патронъ» Павла Лапшова, было бывесьма целесообразно, если бы частные детективы отчасти взяли на себя функции правоохранительных органов. Это отвечало бы современным методам и мировым практикам. На это резко возразил Черноусов, сославшись на действующие положения Конституции РФ и существующие законы, заявив, что только сотрудники правоохранительных органов могут действовать в указанной сфере, только их деятельность регулируется законом, только их можно контролировать и проверять.И будет правильно, если все остальные категории: охранники, детективы –никогда не получат те права, которые имеют сотрудники правоохранительных органов.
К дискуссии присоединилсядиректор фонда Института проблем безопасности и устойчивого развития Виктор Ананьев. С его точки зрения,в рамках существующих законодательных рамок и ограниченийдетектив в России,естественно, не может работать эффективно. Непонятна позиция МВД по этой проблеме. Вместо того, чтобы опереться на своих бывших сотрудников и решать общие вопросы, которые не удаётся решать своими силами, они предлагают ограничить их деятельность и никого «не пущать» в свой огород. Журналисты имеют больше возможностей, чем детектив. Детективов в стране меньше одной тысячи, хотя потребность составляет тысяч 20-25 как минимум. В заключение В. Ананьев обратился с призывом ко всем заинтересованным учреждениям и лицам:
– Давайте работать вместе. Никто не посягает на права государственных органов и на их функции. И мыслей таких нет. Но есть масса другой работы, масса других сфер, где можно использовать готовых, полных сил и желания работать специалистов. Средства массовой информации «забиты» сообщениями о различных фактах мошенничества. Кто это расследует? Да, МВД их расследует.Но у них на всё не хватает ни сил, ни возможностей.
Вот, например, встал вопрос о частных приставах. Почему? Да потому что государственные органы не в состоянииподнять в одиночкутот объём работы, который связан с этим… Давайте же опираться на общество, на специалистов, а большинство детективов –это те, кто прошел службу в правоохранительных органах, в силовых структурах.И мы очень сожалеем, что наши коллеги в МВД, ФСБ и других силовых структурах не совсем адекватно реагируют на деятельность детективов, считая, что – это «нахлебники», «прилипалы», словом, лишние люди, кто больше «проедает» и больше занимается саморекламой, чем конкретной работой.Существующие проблемы нужно публично обсуждать на разных площадках, в том числе в Госдуме и ОПРФ, искать и находить новые решения трудных проблем. В интересах общества это более продуктивный подход, чем лежать на своих правах, как собака на сене.С проблемами, которых сейчас немало в нашей стране, можно справиться только сообща, всем миром!
На вопрос ведущего, как конкретно, в нескольких словах, можно было бы обозначить весь фронт работ по изменению законодательства в помощь детективам, чтобы они могли почувствовать себя уверенней и принести больше пользы стране и обществу, ответил С. Любименко:
– Детективам не придадут никакихдополнительных полномочий какие-нибудь детективные спецудостоверения. Это всё бывшие работники, члены элитных подразделений, имеющие опыт и знания, корочка здесь ни при чем.Существенны лишь те изменения, которые коснулись условий осуществления детективной деятельности, введения понятия «детективная тайна», возможности делать запросы, на который официальные органы обязаны дать ответ.Вот это действительно важно и необходимо детективам и стране.
